El miércoles se conocerá la pena que una jueza le dicta al “Hermano Raúl”

El Fiscal pidió para el «manosanta», que recibía a miles de seguidores en una quinta que está en la ciudad de Bolívar, una condena a dieciocho años de prisión. El Defensor Particular, en tanto, solicitó que sea de ocho años de cárcel la sanción a imponerle al encausado por estos ilícitos. Un jurado popular concluyó que había violado varias veces a una nena y que también abusó sexualmente, aunque sin accederla carnalmente, de una mujer que se atendía con él.

Una condena a “dieciocho años de prisión” y otra consistente en ocho años de cárcel habían solicitado las partes que están interviniendo en el juicio a un manosanta que se está realizando en los Tribunales de Azul.

Los respectivos pedidos del representante del Ministerio Público Fiscal y del Defensor Particular del encausado fueron anunciados el viernes, durante la audiencia de cesura de este juicio con jurados.

A puertas cerradas, el debate había comenzado a desarrollarse en esta ciudad el martes de la semana pasada.

Después de escuchados anteayer los pedidos que hicieran el fiscal Javier Barda y el abogado Marcelo Biondi, la jueza Alejandra Raverta -del Tribunal Oral en lo Criminal 2- informó que este miércoles al mediodía dará a conocer la pena para el imputado.

De 57 años de edad, oriundo de la ciudad santafesina de Rosario y actualmente preso en la Unidad 38, el hombre sometido a este juicio con jurados donde fue declarado “culpable” de dos hechos de abuso sexual, uno de los cuales tuvo como víctima a una nena, se llama Donato Raúl Guerreño.

Un día antes a que las partes solicitaron esas penas de prisión para el manosanta, un jurado popular integrado por doce civiles declaró al “Hermano Raúl” -tal como se lo conoce- autor penalmente responsable de los delitos de abuso sexual con acceso carnal agravado por ser un ministro de culto no reconocido y abuso sexual simple, en concurso real de acciones.

Teniendo en cuenta la calificación que el jurado popular hiciera de los hechos tratados en este debate, fue que al día siguiente el fiscal Barda y el defensor Particular Biondi formularon los respectivos pedidos de penas para el “sanador”.

Según lo que se dio por demostrado, Guerreño atendía a sus seguidores en una chacra de la ciudad de Bolívar para cuando ambos episodios por los que ahora fue declarado “culpable” sucedieron.

El más grave involucra como víctima a una menor que declaró en el debate y que para cuando los hechos ocurrieron tenía entre 11 y 13 años de edad.

Durante esos dos años (ver nota en Página 35 de esta edición) el manosanta la violó en reiteradas ocasiones, aprovechando que la menor acompañaba a su mamá a verlo. Una mujer de Tandil que después se convertiría en la denunciante de lo sucedido.

Con la excusa de convertirla en su sucesora, el jurado popular dio por demostrado que Guerreño abusó de la nena en varias ocasiones, hechos que implicaron que la accediera carnalmente.

También el manosanta rosarino que residía en Bolívar fue condenado por el delito de abuso sexual simple en el juicio que finaliza este miércoles.

Una mujer que viajaba a verlo desde Carlos Casares fue quien después se convirtió en la denunciante de esa situación, sucedida en agosto de 2012.

El pedido del fiscal Barda para que lo condenen a dieciocho años de prisión a Guerreño implicó que también le solicitara a la jueza que valorará, como circunstancias agravantes potenciadoras de esa pena, la edad que tenía la nena a la que violó, la diferencia -también en años de vida- que había entre ambos y la reiteración de esos hechos.

Además, como otra situación agravadora de la sanción a imponerle, mencionó que se tenga en cuenta la “manipulación” que sobre la menor el encausado ejercía con esa finalidad de someterla sexualmente, valiéndose de la excusa de que era su sucesora y que -en carácter de tal- tenía que transferirle “sus poderes”.

“En la audiencia de cesura pedí el mínimo de la pena, ocho años”, le dijo ayer a este diario el abogado Marcelo Biondi.

“Como atenuantes -agregó con relación a lo sucedido el viernes en el debate- las circunstancias que consideré para mi defendido fueron su falta de antecedentes penales, la condición de analfabeto, que lo hace vulnerable en lo que es educación y cultura, y la ausencia en síntomas postraumáticos en la menor”.